Feedjournal est un service web qui convertit les flux RSS de votre choix en journal au format PDF. Un de plus me direz-vous ?
Oui mais celui-ci va plus loin dans la personnalisation en vous proposant différents paramètres de présentation : nombre de colonnes, format, affichage ou pas des images, le tout pour un résultat assez convaincant de réorganisation de l'information qui fera effectivement davantage ressembler votre blog au New-York Times qu'à ce superbe template dont vous êtes si fier.
Le site propose deux entrées : lecteur ou éditeur.
En temps que lecteur, il vous est proposé imposé un choix pré-établi de flux RSS auxquels vous pouvez ajouter d'autres flux de votre choix. Mauvaise pioche, je déteste par-dessus tout qu'on m'impose des lectures dont je n'ai que faire sans que j'aie la possibilité de les supprimer.
En temps qu'éditeur, vous avez droit à 3 niveaux : un niveau gratuit avec lequel vous ne pourriez rien faire en termes de personnalisation, et deux niveaux payants entre 19 et 59 dollars par... mois, qui vous permettront de vous concocter un vrai journal à partir de vos flux préférés, à priori ceux des sites que vous éditez.
Vous pouvez également récupérer un widget affichant une miniature de votre journal sur votre site.
Autant vous le dire tout de suite, mon enthousiasme a vite été douché par ce que j'ai vu, et ce pour plusieurs raisons :
  • le site est moche, bordélique, et tout y est très mal expliqué
  • même si certaines questions sont facultatives, le formulaire d'inscription est intrusif au prétexte de "personnaliser" votre journal. Je ne vois pas l'intérêt puisque c'est moi qui suis censé le personnaliser en choisissant mes flux. Ah mais non c'est vrai, on m'impose des flux.
  • j'ai essayé de générer un journal en temps qu'éditeur à partir de différents flux, et au moment de valider je tombe systématiquement sur une page d'erreur
  • les prix sont absolument délirants, ou alors il y a un usage qui m'a échappé (même dans le cas d'un site d'informations professionnelles, générer son newspaper et le mettre en widget comme un plus pour ses lecteurs/clients mérite-t-il de payer 59 dollars/mois ?)
  • l'option permettant d'insérer les images est désactivée "en raison d'un trop fort trafic". Mais bien sûr.
J'aime bien l'idée cependant, même si la réalisation n'est pas particulièrement réussie, et même si elle n'est pas très favorable à la protection de l'environnement eu égard au papier potentiellement consommé pour imprimer tout ce PDF.